同兴药业追索广药集团40亿 疑与加多宝联手修理王老吉

本篇文章4052字，读完约10分钟

新闻地图

王老吉药业同时经历了多次仲裁、诉讼和强制清算的听证。

2015年3月31日晚，的子公司广州(报价:600332，咨询)医药集团有限公司(以下简称广药)宣布，香港同兴药业有限公司(以下简称“同兴药业”)请求中国国际经济贸易仲裁委员会(以下简称“中贸”)裁定广药的上市时间为2012年5月28日至2014年底

此次仲裁标的明显增加，涉及到商标“王老吉”引起的法律纠纷，承担这些法律纠纷的单位是王老吉绿盒凉茶的生产商广州王老吉制药有限公司(以下简称“王老吉制药”)。

王老吉制药股东纠纷案

本次仲裁申请人和被申请人是王老吉制药的两大股东，各持有王老吉制药48.0645%的股份。

自始至终作为“王老记”商标的所有人，GPHL因其与香港宏道集团有限公司(以下简称“宏道集团”)、佳多宝饮料有限公司(以下简称“佳多宝”)的母公司的商标权竞争而备受公众关注，但同兴药业一直在等待将“王老记”商标转让给王老记药业。

它始于商标“王老记”尚未成为任何争议的焦点。

同兴药业在仲裁申请书中称，2004年合资企业王老记药业成立时，GPHL承诺将商标“王老记”转让给王老记药业，这是双方合作的基础和前提。

2004年10月11日，GPHL向同兴药业股份有限公司发出《关于使用和转让“王老记”商标的承诺》，其中规定王老记制药将继续享有使用“王老记”商标的独家许可，而GPHL不允许任何第三方使用“王老记”商标，并承诺同意按照相关法律程序和公平的市场评估价格将“王老记”商标的所有权转让给合资公司。

随后，11月8日，双方签署了《广州王老记药业股份有限公司股东合同》(以下简称《股东合同》)，同兴药业正式注资。

然而，商标转让问题在2005年开始出现。同兴药业在接受《法制周末》记者采访时表示，2005年11月10日，GPHL突然向王老基药业发出《关于转让“王老基”系列商标的复函》，称“目前不宜转让”。此后，GPHL多次拒绝转让该商标，理由是“作为商标转让价格的评估价格与国有资产转让的法律规定相抵触”，“该商标已成为市场价值数十亿元的知名品牌，转让该商标存在一定的法律障碍，缺乏可行性”。

此外，GPHL还许可一些第三方使用“王老吉”商标。除了将“王老吉”商标许可给广东嘉多宝公司外，GPHL还授权广药白云山于2012年成立的全资企业广州王老吉达健康产业有限公司(以下简称“王老吉达健康”)使用。这也是两大股东之间不和的真正原因。

同兴药业的律师还告诉《法制周末》的记者，广药白云山在股东大会上未经协商就动用人力物力支持王老吉的健康发展，并要求同兴药业予以配合，共同推动。

2014年9月12日，茂忠接受了同兴药业就广州市白云山药业根据《股东合同》提出的因违约造成的经济损失赔偿1.3亿元的请求。同年11月，广药白云山还根据《股东合同》的规定，向华南国际经济贸易仲裁委员会(以下简称“深交所”)提出仲裁申请，要求同兴药业按照每股评估净资产乘以所持股份数，将其所持王老吉药业全部股份转让给广药白云山。

事实上，双方在2004年的股东合同中约定，“任何一方均有权将争议提交中国国际贸易仲裁委员会华南分会仲裁”。然而，2012年，中国国际经济贸易仲裁委员会终止了对中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会的授权，深圳国际仲裁法院独立。双方均声称中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会的案件由双方自行处理。目前，仲裁案件的管辖权已经提交最高人民法院裁定。

已经有10起诉讼和仲裁案件

虽然关于仲裁管辖权的回复还没有结果，但同兴药业已经决定采取主动。2015年1月15日，同兴药业在广州市荔湾区人民法院起诉GPHL，将王老吉药业列为本案第三人。

根据民事诉状，同兴药业要求确认GPHL未能转让“王老吉”商标构成违约，赔偿损失4008万元，并要求责令GPHL转让“王老吉”商标，停止许可第三方使用该商标。

另一方面，2015年2月4日，同兴药业向茂中提交了《关于追加索赔金额从1.3亿元至40亿元的函》，其中指出，2012年9月至2014年5月，王老记健康使用王老记商标销售凉茶金额为280亿元，根据王老记健康在此期间使用王老记商标的利润计算出1.3亿元。考虑到王老吉大保健品对王老吉医药产品的市场拥挤因素，同兴药业认为其预期收益至少会损失140亿元，因此补偿金额将增加到40亿元。

然而，由于仲裁暂停，双方都在等待最高法院的指示，并采取进一步行动。

虽然在3月10日，毛忠正式将这封信的内容邮寄到了广药白云山，但在3月31日，广药白云山公布了这封信的内容。无独有偶，2月27日，GPHL就“王老记”商标侵权案向广东省高级法院提起变更诉讼，将嘉多宝的赔偿金额由10亿元变更为29.3亿元。

同兴药业与嘉多宝母公司宏道集团的关系，在媒体的公开报道中多次被提及，并成为行业内的公开秘密。虽然陈鸿道与同兴药业的关系从未得到确认，但王健仪同时也是王老吉药业和同兴药业的法定代表人和董事长，以及佳道宝名誉董事长的特殊身份，始终是这一说法的重要证据。

另据媒体报道，王老吉药业第三届董事会六名董事(不含三名非执行董事)中有半数与嘉多宝有直接联系。除外，周仲阳为嘉多宝董事，景为嘉多宝法律顾问及授权发言人。王老吉制药的很多管理人员都与嘉多宝有直接接触，嘉多宝也已经公开了。

目前，虽然王健仪仍是王老吉药业股份有限公司的董事长，但她也公开表示，童星药业派驻王老吉药业股份有限公司的部分经理已经被迫停职，童星药业股份有限公司已经失去了对企业经营权的控制，不仅无法查阅公司账目，也无法进入董事长在王健仪的办公室。

同行业医药行业的律师还透露，由于公司公章不是由王健仪保管，王健仪作为王老吉药业的法定代表人对GPHL提起的上诉被广州市中级人民法院驳回。

GPHL与宏道集团分道扬镳后，王老吉制药日子不好过。根据同兴药业律师提供的信息，自2013年8月以来，GPHL、广药白云山、同兴药业、王老吉药业共发生10起诉讼和仲裁案件，大部分仍在处理中。

2月10日，同兴药业正式向广州市中级人民法院提出对王老记药业强制清算的申请。根据股东合同，王老吉医药有限公司的合资期限为10年，至2015年1月25日止。

源于掠夺20亿元的市场

“无论是同兴药业申请强制清算，还是白云山光耀要求同兴药业转让股份，实际上都是在掠夺绿盒凉茶20多亿元的市场份额。”食品饮料行业专家陈伟在接受《法制周末》记者采访时表示。

“王老吉”绿盒凉茶一直在盒装凉茶市场占据领先地位，高峰期年销售额达到30亿元。广药白云山2014年年报显示，广药白云山在王老吉药业的年度投资损失约7000万元，部分分析师认为该损失与股东纠纷有关。

此外，广药白云山的公告表明，广州市工商行政管理局认为王老吉药业在诉讼和仲裁期间应正常经营。到目前为止，绿盒子的生产没有受到影响。

陈伟认为，红罐凉茶已经存在多年，与绿盒凉茶市场没有冲突。然而，一旦王老吉药业进入清算程序，王老吉绿盒凉茶至少一年内不能正常生产上市，其市场份额将很快被佳多宝盒装凉茶所接管。嘉多宝盒装凉茶的年销售额目前不到10亿元人民币。从GPHL目前的营销能力来看，一旦失去，就很难从加多宝手中夺回市场。

“事实上，王老记健康的很多产品都是独立于王老记药业的。虽然近年来王老吉健康在糖酒会上推出了许多新产品，但销量并不理想。因此，如果绿盒凉茶的正常运作可以通过收购股权得到保证，这是GPHL的最佳策略。”陈威提议道。

同兴药业一方面通过诉讼请求GPHL将“王老记”商标转让给王老记药业，另一方面申请对王老记药业进行强制清算，并做好了充分准备。广药白云山一方面申请仲裁裁决转让同兴药业股份有限公司股权，另一方面于今年2月提起诉讼，确认《股东合同》中的仲裁条款无效，这也是一次多方面的攻击。

然而，与之前与嘉多宝的公关战中的强硬态度相反，GPHL在最近的纠纷中几乎没有发出任何声音，除了上市公司的信息披露之外，很少披露其他细节。记者要求广药白云山对同兴药业提供的事实陈述进行核实，其相关人员表示，上市公司的所有公告均以此为准。

GPHL将消耗更多自己的资源

3月26日，广州市中级人民法院正式开庭审理广州王老吉药业的清算事宜。同兴药业在《强制清算申请书》中指出，王老吉药业经营期限已过，未能在2月10日前按照法律和公司章程成立清算组，同兴药业被迫丧失财务监管和审批权。2014年，王老吉制药首次亏损，股东权益受到损害。如果王老吉药业不解散清算，全体股东利益将遭受进一步损失。

盈科律师事务所律师李刚表示:“企业解散和强制清算的原因在《公司法》中有规定，但是否进入清算程序主要取决于股东在公司章程中的约定。由于王老吉药业仍拥有约4%的员工权益，根据企业的具体情况，可能有必要参考职工代表大会的意见。”

对于GPHL未转让的“王老吉”商标所有权，同兴药业的律师表示，“GPHL承诺转让“王老吉”商标时，广州市政府带队”。

东益律师事务所合伙人赵虎认为，中国《商标法》对合资企业商标受让方没有限制，只要符合《商标法》的规定，商标就可以转让。李刚提出，与破产清算不同，如果王老吉药业进入强制清算程序，商标权纠纷应在清算程序之外作为违约单独处理。

GPHL没有将商标“王老记”转让给王老记药业，但也作出了其他承诺。根据广州医药白云山2014年度报告，GPHL承诺在“王老记”商标法律纠纷解决后两年内，依法将“王老记”系列商标及王老记制药在一定条件下专有使用的其他四个商标转让给广州医药白云山，履行期限为2015年1月20日。GPHL也没有履行这一承诺。

2015年3月13日，承诺再次变更。广药白云山2015年第一次临时股东大会审议通过，GPHL将履约期限修改为“自‘红罐装修纠纷案’判决生效之日起两年内”。

时至今日，“王老记”商标仍只归GPHL所有。

北京医疗咨询中心负责人石立臣认为，尽管诉讼各方都以市场份额为目标，但如果相互争斗，将会消耗更多的自身资源。