中向性格的创业者更容易成功吗？

本篇文章5530字，读完约14分钟

通常，我们把外向和内向之间的人格类型称为“中性人格”。性格中性的人既有外向的一面，也有内向的一面。这种性格平衡会让他们更有可能成为杰出的商业领袖吗？

史蒂夫·鲍尔默是个疯子。2015年初，老nba球队“洛杉矶快船队”的新老板再次在网上引起了轩然大波:当他在斯台普斯球馆与湖人队比赛时，他从座位上跳了起来，随着中场歌手弗格森的歌声扭动身体。媒体评论道:“他疯了！”“这太疯狂了！”“如果你看起来很疯狂。”

如果你知道鲍尔默在微软14年的首席执行官生涯，你不会对他的热情表现感到惊讶:无论是参加R&D内部会议、各种行业活动还是进行产品演示，比尔·盖茨任命的继任者都非常引人注目。他会像笼子里的困兽一样咆哮，将喜剧演员克里斯法利的舞台风格完美地融入现实。

因此，我们可以推断鲍尔默是一个外向的人。但事实上？如果你能成功地领导一家具有全球影响力的公司，并拥有高达225亿美元的个人净资产，你必须有高度的专注和敏锐的观察力，至少你应该非常内省——这些都是内向的特征。

近一个世纪前，心理学的先驱荣格开始普及人格分析理论，并将其分为外向和内向(我们通常称之为外向和内向)。他的观点是:“没有简单的外向或内向。如果有的话，他一定在精神病院。”

然而，人们普遍认为鲍尔默应该是外向的，但事实上他更可能是向心的。大多数成功的企业家和商业领袖也可能是中立的——也许你也是。中间型人格占很大比重，具有外向和内向的特点。这种类型的人既不太活跃也不太孤僻，能够平静地坚持自己的观点，而不会让人感到尖锐或粗鲁。

“如果你用迈尔斯-布里格斯测验来判断你的性格类型，或者想知道你是外向还是内向，你应该知道你两者都不是。这种简单的分类是片面的。”丹尼尔·平克说。2012年，他出版了畅销书《全新销售:说服他人，从改变自己开始》，书中谈到了促销的复杂性，还提到了中性的性格。他说:“我认为‘中性人格’这个词最棒的地方在于，它证明了外向和内向指的是我们的性格倾向。”在人格谱系中，不同的人位于不同的区域。这可以准确地描述一个人的性格。”

优点:平衡的表达和倾听

一个人的性格会对他的专业技能水平产生巨大的影响。沃顿商学院教授亚当·格兰特(Adam Grant)在2013年对一家软件公司的销售代表进行了为期3个月的跟踪调查。调查结果显示，与外向的销售代表相比，中等性格的销售代表表现更好。

在本次调查中，个性评估测试用于对销售代表的个性进行评分。性格越外向，分数越高，分数越低，最高分数为7分。得分在3.75-5.50之间的销售代表属于中等收入，平均每小时能挣154.77美元，远远超过出口型销售代表的125.19美元和内向型销售代表的120.10美元。更令人信服的是，那些分数仅为4.0的代表的平均时薪为208.34美元。

专业人士认为，适度的心理特征不仅会使性格温和的人成为优秀的销售人员，还会影响职业生活的其他方面，如领导力。

“我们有数据证明，如果你非常外向，你在领导力和销售推广方面就不太擅长，这两点是企业领导者的核心任务。”格兰特说:“你可以在表达和倾听之间找到一个很好的平衡。相比之下，外向的人总是想自己主导谈话，不能完全倾听别人的意见。另一方面，内向的人太安静了，不会表达自己的观点。当一家初创企业决定企业愿景和战略方向或争取投资时，性格平衡的中产阶级团队成员往往可以发挥非常大的作用。”

领导职位更容易

荣格在他的突破性著作《心理类型》中将人的性格分为外向性格和内向性格，但他也写道:“最后还有第三种性格，但很难判断这种性格的行为动机是来自内部还是外部。这类人的基数最大，他们是个性分化程度相对较低的普通人。”1927年，也就是该书出版六年后，金博尔·杨在他的社会心理学原始书籍中首次使用了“中性人物”这个术语。

在随后的几十年里，人们对“中性人格”的研究并没有取得更多的成果，心理学家汉斯·艾森克(Hans Eysenck)仍然关注人格的二分法。艾森克在《人格维度》(Dimension of Personality，1947)一书中指出，性格外向的人大脑皮层不如性格内向的人高，因此他们需要更多的刺激才能使精神和身体活跃起来，这导致他们对冒险、社交活动和其他刺激活动的需求更强烈。

这或许可以解释为什么像理查德布兰森、唐纳德特朗普和马克库班这样有吸引力的传奇人物长期以来被公众视为企业家的榜样。传统观点认为，外向的人更适合领导工作，因为他们开朗的性格可以让他们在人际交往、公开演讲和写作方面做得更好。然而，在2012年，苏珊·凯恩的《安静:内向性格的竞争力》一书动摇了人们的观点。几乎在一夜之间，专家们就“修复”了内向者，声称内向者可以做得更好，因为他们更专注，知道如何避免风险，更愿意听取建设性的批评。

然而，根据格兰特的研究，这些观点存在问题。他说:“如果你看看我们研究中这些优秀领导者的分数，你会发现他们并不是特别内向的人。他们的个性评估分数非常接近中央水平。我们可以看到，在不太外向的商业领袖或中层领导的领导下，员工更容易取得成就。外向的领导者总是想给别人指明方向，他们真的很擅长鼓舞士气，但是他们经常犯错误——压制周围人的灵感，因为他们总是想成为关注的焦点。中层领导可以在“领导”和“服从”、“提议”和“回应”之间灵活调整自己的位置。”

正如心理学家brian little所说，性格外向的人和性格内向的人要么不愿意要么无法调整自己，由于这种与生俱来的能力，性格中等的人与他们大不相同。利特尔也来自沃顿商学院。这位资深研究员去年刚刚出版了他的新书《我、我自己和美国:人格科学和幸福艺术》。

他说:“创业和企业的日常管理包括外向和内向，这样企业才能有较强的适应能力。如果我们能认识到这一前提，我们会发现性格温和的人比性格极端的人适应性更强。我能及时跳出原有的个性，灵活地转换自己的做事方式——这样的人才是最合格的领导者。”

但是这种风格不容易转换。对此，利特尔的解释是:“长期让自己表现得像另一个人的人，会给我们的精神和身体带来很大的负担，可以用一句话来概括，就是‘油尽灯枯’。在“性格改变生活”中，我用内向型管理者作为例子。如果有一个地方他们可以放松一下，尽情展示自己，他们可以更积极地处理公司事务。如果你经常让自己表现出某种性格，就更容易切换过去。这种观点有些道理；但这种切换是有界限的，每次切换后都需要时间来恢复。”

早期成功更容易

并不是所有性格温和的人都是天生的领导者。对于任何性格的领导者来说，自信、勇于承担责任和信守承诺都是必备的品质。只有在其他条件相同的情况下，中等性格的人缺点更少，所以他们会更有竞争力。

“如果你属于一个中立的个性，你就可以自己扮演一个非常好的领导角色。如果你是一个特别外向或内向的人，相应的可能性会更低，所以你需要一个能补充你的伴侣。”格兰特说:“谷歌就是一个很好的例子:拉里佩奇(Larry Page)是一个典型的外向性格的人，很明显，随着公司的发展，谷歌引入埃里克施密特(eric schmidt)担任首席执行官是一个非常有益的补充。”脸书也是如此。马克扎克伯格显然不像谢丽尔桑德伯格那样外向。

然而，格兰特也指出，以中层为导向的同事可能会认为他们太善变、不可预测，人们更喜欢与表现稳定、目标明确的领导一起工作。平克还表示，对于员工来说，中层领导的言行很容易被误解，但也显得有点虚伪。

平克解释说:“中性人格的优点实际上是它们的缺点。对于另外两种类型的人来说，中间类型的人可以顺利地与任何一方交流并相互理解。但是这种交流和理解并不是基于它的本性。用双语应用现象来解释，当表达相同的意思时，你对这个人说西班牙语，对另一个人说英语。你真正的语言是什么？在一些人看来，像变色龙一样改变自己以迎合他人和适应环境是中等偏上人群的弱点，尽管我认为这也应该被视为他们的竞争力。”

同时，格兰特也质疑中间型的优势能否贯穿于企业的发展之中。“我敢打赌，与创业后期相比，中间型在创业初期的作用更加明显。”他说:“创业之初，创业者往往要承担几个角色，基本上没有机会考虑如何细化分工。然而，随着企业的成长，你将能够扮演更合适的角色，工作更符合你自己的本性。因此，中型企业在早期可能更容易成功，但这种优势将在企业发展到一定阶段后逐渐消失。”

时间会告诉我们格兰特的理论是否正确。毕竟，关于中性人格的研究还处于起步阶段，相关的研究成果还没有得到社会的普遍认可。然而，越来越多的学者将注意力转向人格心理学及其对生活的影响。利特尔相信，在不久的将来，人们对中性人格的理解会有重大突破。

他说:“令人兴奋的是，我们正在逐渐摆脱‘外向比内向好’的传统逻辑，开始更多地关注我们为什么这么做，以及我们如何平衡我们的天性与文化期望——我称之为‘社会动机’——与工作需求和其他方面的关系。”简单的性别分类远远不足以概括人类心理的复杂性。”翻译|英

编辑元素:

嘿！我是一个中立的角色！

鉴于中等性格的人比其他两类人多得多的事实，很容易解释成功企业家的评价结果大多处于性格谱的中心。当然，他们是否承认自己是中性人格是另一回事。

丹尼尔·平克(Daniel Pinker)说:“我想大多数企业家会说，‘实际上，我是一个内向的人，但我愿意出去和人们交谈，听他们说些什么，’或者‘我真的很外向，但我真的喜欢一个人看书’。”许多人从未听说过“中性”这个词。如果你问他们，‘你是外向还是内向？’那么人们只能从中选择一个。但是如果你加上中性的个性，许多人会说，‘这是选项之一吗？我可以选这个吗？就这样。我是一个中立的角色。"

让每个人都发言

如果你参加一个员工会议，耐心地听每个人的发言，你会发现这个会议的基本模式是:外向几乎垄断了所有的发言机会，忽略了别人说的话；内向是另一个极端。他们很少表达自己的观点，只投票支持别人的观点；中间类型处于他们之间的平衡点，他们清楚地知道什么时候该说话，什么时候该闭嘴，这在越来越注重团队合作的商业社会中尤其有价值。

黛娜·阿迪在《阿尔法人的堕落:连接、合作、影响和领导的新贝塔方式》一书中讨论了这种模式。她认为，企业领导人应该将纵向的传统组织和管理模式(即阿尔法文化、阿尔法组织文化)转变为横向的、更具包容性的模式。

“发展的总趋势要求我们改变对企业组织模式的看法，正如技术的发展以及全球化和社交媒体的出现要求我们做出改变一样。业务管理不允许任何人任意行事-企业组织的复杂性决定了我们必须集思广益。”阿迪说。她创办的纽约企业人类学顾问公司将为初创企业、投资者和企业客户提供招聘和组织咨询服务。“我们希望将企业文化转变为我所说的(beta文化)，我将采用这种组织模式的企业比作管弦乐队。每种乐器都有熟练的音乐家来演奏。你必须组织这些音乐家，并明确分工。你也有一个指挥，使音乐最终成形。”

阿迪认为，阿尔法文化起源于工业时代，在第二次世界大战后成熟，其组织原则诞生于军队:决策中心——将军(首席执行官)向他的副手、中士和士兵下达命令。但是，她认为这种模式已经不再适合今天的企业。

"当代商业领袖更注重沟通和协调."阿迪宣称:“他们是优秀的倾听者，他们知道如何挖掘和展示员工的潜力，他们拥有惊人的沟通技巧。”他们不是专断的领导者，而是深入基层，确保团队内部的顺利沟通与合作。”

她认为我们应该将这种心态渗透到公司的各个方面，从办公空间的布局到员工的沟通方式，以及员工的努力是否得到了公平的认可和回报。“Beta领导者应该召集所有成员集思广益，讨论如何更有效地塑造Beta企业文化。企业发展面临哪些挑战？我们需要改进哪些方面？市场上还有什么其他机会？在公司之前的计划中，我们需要反思什么吗？这种内部对话对于真正实现企业价值是必要的。”

但与此同时，她也警告说，练习β文化有风险。一些企业家过于强调这种文化，无论他们做什么，他们都必须集体讨论。她说:“这将把我们带入一个奇怪的群体神话圈。我认为最好的办法是“适度自恋”——相信自己是对的，知道自己的方向，知道如何驱动团队，保持开放的心态，认真听取员工的意见并与他们有效沟通，听取建议和意见并做出合理的改进。勇敢挑战常识。"

毕竟，让自己像中间派一样领导团队。

这些放牛的人都是中性人

在缺乏人格评估结果和其他可靠数据的情况下，我们只能从心理连续性来推断一些企业家的人格类型。但是现在有证据证明大多数企业家是中立的。

查尔斯·布兰森

“理查德·布兰森可能是一个中立的角色。”沃顿商学院(Wharton Business School)教授亚当格兰特(Adam Grant)表示:“我们经常可以看到他非常开朗，但如果你知道他花了多长时间进行写作和反省，并能注意到他在公开场合讲话时有些不自然，你就可以判断出他可能不像看上去那么外向。”

比尔·盖茨

"比尔·盖茨应该是一个典型的中立人物."作家丹尼尔·平克(Daniel Pinker)说:“他热衷于寻求刺激，喜欢冒险——他从哈佛辍学，在世界各地的一些城市，他跑到阿尔伯克基，创办了自己的公司。”这种行为显然是非常冒险的，但他每年都会把工作一两个星期单独留下来看书，这是一种非常内向的表现。”

詹姆斯·奎励杰

“詹姆斯·奎励杰曾担任德勤的首席执行官一段时间。他注意到，一旦他进入房间，人们会闭嘴，听他说什么。”格兰特说，“我不知道他原来的个性是什么，但他会有意识地使自己的言行接近中间型，并为自己设定一个目标——他的演讲最多只能占用20%的会议时间。如果你能把80%的时间给别人，在一定程度上你会有适度的优势。你可以听到不同的意见，别人会觉得你认可了他们。”