想上新三板？先听听VC们的新三板投资逻辑

本篇文章2607字，读完约7分钟

领导:基本的业务逻辑和企业的成长仍然是唯一的标准，但是有三个方面需要注意

澳大利亚银行资本(Bank of Australia Capital)合伙人兼风险控制主管欧光耀表示:新的第三板提供了一个更公平的竞争环境，强化了我们进行价值投资的理念和决心。

新三板打破了现有的利益格局，是资本市场改革的巨大政策红利。

每个市场热点都有其鲜明的时代特征，通常是改革的伴生物。因此，新的第三板是一样的。从某种意义上说，用一个热门的时代词汇来说，我认为新三板是资本市场的一次颠覆性的改革，力度大，速度快。从2013年12月起，国家正式将新三板定位为全国性的交易所市场，2014年9月开始实施做市商制度，只用了一年时间就成为中国最像纳斯达克的股票交易所市场。相当于公司上市没有门槛，因为它仅限于证券法中上市公司的法律定义，在证券法修改之前，在新三板上市的企业不能说是上市公司，但从本质上讲，它们已经是上市公司。可以说，它打破了现有的利益格局，是资本市场改革的巨大政策红利，具有足够的影响力。

无论如何，这是一项非常积极的改革。尽管目前存在许多问题和不平等的利益结构，但这是资本市场健康发展的必然途径。

没有所谓的新三板投资逻辑，底层的商业逻辑和企业的成长仍然是唯一的标准

至于投资逻辑，我们没有改变，也没有所谓的只针对新三板的投资逻辑。澳大利亚首都直辖区一直关注三大领域:医疗卫生、tmt、硬件技术和清洁技术，其中医疗卫生是主要领域，另外两个领域是辅助领域。基本的业务逻辑和企业的成长仍然是企业选择的唯一标准。因此，对我们来说，新三板不仅是一个低成本获取项目资源的渠道，也是一个多元化的退出渠道。当然，我们非常重视新三板，也鼓励我们投资的企业去新三板。

另一方面，从新三板的进入壁垒和交易规则来看，其定位非常明显。它不在乎你的规模或你的利润，但它会对你的标准化和信息披露有很高的要求。至于价值，应该由市场来判断，一个健康的资本市场应该是这样的。当我们选择投资目标和进行投资后管理时，我们并不担心企业价值得不到挖掘。这就是我们正在做的，我们最担心的是企业不规范，信息不对称。

因此，从这个意义上说，它可以被视为我们新三板布局的另一个逻辑。此外，与之前的垄断和高门槛的交易规则相比，我认为新交易所本身提供了一个更公平的竞争环境。在这种环境下，一些具有特色、潜力和后发优势的项目企业可以更公平地参与竞争，这增强了我们进行价值投资的理念和决心。

投资的最大陷阱是对市场的无知

最大的问题是我们不了解这个三板市场，或者说我们不清楚。新三板市场相对较高，也是一个大染缸，有各种各样的企业。挂掉第三板是没有价值的，非专业投资者应该特别注意这一点。什么是协议转让，什么是做市商转让，什么是竞价转让，以及为什么有些企业已经上市很长时间没有交易而不能转让给市场，投资者至少应该明白。尤其是，资本市场上有很多经纪人。作为fa，在项目推广时，他们会有些混淆上市或停牌的概念，夸大上市企业的实力，有些粉饰投资新三板的收益，有时还会刻意回避上市后的流动性风险。

炒作的第二个陷阱。NEEQ如此受欢迎的原因是它是一个巨大的政策红利。有火必有炒作，有炒作必有泡沫。此外，一定有一些利益集团拥有不平等的信息和地位来破坏它。有些项目有很好的销售和利润，或者有些项目有很好的主题，这些项目确实有一定的价值或者有相当大的价值，但是有些项目的高价是离谱的。对于这样一个项目，从高处接管就像从火中取栗，投机成分太高，所以我不建议参与。

然后第三个项目是一些特殊项目。现在就拿恒大淘宝来说吧。我不是说它没有价值，我真的不能给它任何合适的价格。你说20元不算低，100元也不算高。因为有些项目不能用赚钱与否来衡量，比如平安集团去年就投入了8900亿元的广告费。如果要花100多亿元去玩足够多的俱乐部或参加明星音乐会，你能说它一文不值吗？那么你如何用一个特定的价格来评估它的价值呢？

因此，我认为，从这种项目的角度来看，也就是说，要么你是圈子里的人，要么你会以利用机会投机的心态参与其中，否则，你会被视为一个坑，躲起来。

新三板的估值并不低，而且转让也不是预期的退出途径

首先，我不认为新三板公司的股票价值相对较低。我只是说它的平均水平低于平均估价水平。为什么它比较低？这是因为新三板有所有的企业，有些只是上市，有些没有价值。那么反映在市场上的价格可能只是它们内部的交易价格，而不能代表市场。事实上，真正有价值的企业在三板上市后，市盈率并不低，甚至高于创业板和ipo。

所谓的转移机制不能被视为我们所期待的一种退出方式。根据我们的投资逻辑和投资管理逻辑，一只基金的20%可以进行ipo，50%可以通过新三板或并购等方式提取，30%可以通过银行间转账或管理进行回购。从我们的风险控制措施和投资管理的执行情况来看，如果有一些企业表现很好，达到主板和创业板的ipo标准，我们一定会尽一切可能让他们去主板和创业板上市。第二，在新三板引入竞价制度后，现在有一些企业能够自己达到上市标准。通过直接在新三板上市，他可以取得与ipo相同甚至更好的效果。

分层是不可避免的，但应该由市场分层，而不是行政干预

首先，新三板的分层是不可避免的。更令人担忧的是，这种分层是按照行政标准还是按照市场进行的。禁止通过监管机构或一些行政措施，根据净利润指标、增长率指标和这些门槛指标对新三板进行分层。

我们更希望的是，新三板上市后，通过这种公开竞争和一些公开信息的分析比较，新三板的投资者能够以市场化的标准对新三板的整个上市企业进行市场化的分层，更能体现新三板的市场属性。我认为这是一个相对健康的生态结构，只有这样才是一个更健康的资本发展方向。

简单地降低门槛不是解决流动性的好方法

毕竟，新三板是高度市场化的，仍然存在很多风险。如果仅仅是降低进入门槛，投资者的涌入就有可能伴随着投资风险的放大。

投资是有风险的，但中国证券市场的市场化程度还不够高，投资者“自负盈亏”的风险意识还不够。太多的非专业投资者介入，如果出现股市崩盘，社会问题将很容易发生。因此，盲目降低这一投资门槛不是一个好办法。

我们一直说新三板是对一个半市场的投资，也就是说新三板的投资是一个不适合太多散户的市场。散户投资者希望参与新的第三板市场。如何选择一个专业的平台机构和一些有足够风险控制措施的机构可能比选择自己的项目更有实际意义。