Facebook 产品设计总监谈：一个关于设计的原则问题

本篇文章1315字，读完约3分钟

每个设计背后都有一千个决定。

这个应用的主屏幕是什么？用户如何在不同选项之间导航？顶杠最好的颜色是什么？

一个好的设计师在每一个设计决策背后都有一个合理的解释。

任何决定都不应是随机的。毕竟，好的设计的特征是“有意的”。

该应用程序的主屏幕是消息排列的概述，因为这是大多数用户打开应用程序时希望看到的。

我们的应用程序有四个主要的图片，所以使用标签栏将使这四个主要的图片很容易找到。

顶栏是白色的，因为我们不想太戏剧化。

一个好的设计师会让你觉得你可以问她做的任何决定以及背后的原因，她肯定会给你一个明确的答案。

然而，在实践中，很难扩大规模。如果你真的想花时间去了解设计师的1000个决定，哪怕只是很小的一部分，恐怕也是浪费时间。

这就是优秀设计师和伟大设计师的区别。

你看，一个伟大的设计师会从“为什么”开始。她知道如何传达她思考背后的原则，让你知道她所有设计决策过程背后的核心价值。

原则(名词):它可以作为信念系统或逻辑链的基本原则。

说实话，我过去对“列出所有原则”的说法最怀疑。每当有人在简报中开始谈论那件事的影响时，我就会倒在椅子上想:“太好了，让人们像大蒜一样点头的写作攻势又要开始了。”我只想触及业务的核心，谈谈真正的设计。

我不应该看不起那些词，但事实是，它们真的很少是好词。

我们的设计应该简单。

我们的设计对用户来说应该是不言自明的。

我们的设计应该看起来不错。

像你们所有人一样，我想举起我的手说，“对不起，我宁愿有一个复杂的设计，有附加的指导方针，并且伤害我的眼睛。”那些太宽泛或太明显的原则可能和那些不太明显的原则一样没有意义。这些原则对最重要的决策没有帮助，也不能让团队成员跟上步伐，清楚地理解什么是重要的。

另一方面，一套好的设计原则应该是这样的:

它可以解决围绕具体设计决策的实际问题。

它应该适用于设计决策的整个层面，包括我们今天想要的和将来会出现的问题。

“为什么？”，我们应该考虑以人为本，不仅要让设计师理解，也要让非设计师容易理解。

理性的人可能不同意你对事情和优先事项的看法。

能够匹配图像示例，以显示策略如何应用于特定决策。

你需要一个例子吗？苹果的人机界面指南和谷歌的材料设计指南在解释它们各自的设计系统方面做得很好，同时，它们也显示了好的设计原则能有多大的影响力。想象一下，如果苹果和谷歌的最终目标是确保高质量的应用在他们各自的平台上看起来很自然，这样他们自己的设计团队就可以会见主要的外部开发人员并听取他们的回应。这和两个设计师一对一讨论的一千个设计决策有什么不同？那不行。

与其依靠看门人来维持高标准的设计质量，还不如结合一个相对较小的、每个人都能同意的指导原则，以便在一致的规范下做出最佳决策，并且可以扩展更多的决策以允许更多的设计师参与。

所以，下次你想分享你的设计，或者甚至在你谈论设计之前，花点时间清楚地定义原则。

我们认为与人沟通最重要的原则是快速，尽量减少差异。

好的原则经得起考验。它们有重量和必要性。看起来正确的和感觉良好的只是表面现象。当一个伟大的设计师为他的作品辩护时，他依赖于原则，这些原则可以做出一个又一个的决定和成千上万个决定，而不会随风摇摆。