智能手机们都喜欢谈生态，但却仍傍着别人的系统

本篇文章2063字，读完约5分钟

在发布之前，乐视的手机已经打出了“超级生态”的广告，而后者也成为了很多网民的攻击点，因为所谓的乐视手机生态仍然是基于安卓的。从这个角度来看，所有基于安卓定制的第三方系统都没有资格谈论“生态”，尤其是如果把ios和wp作为参考的话。

事实上，这也是国内手机的一个潜规则。无论是手机制造商自己的系统，还是几个政府主导的移动操作系统，都或多或少地遇到了这样的问题和尴尬:“基于安卓系统修改后的系统是否有资格谈论生态问题”——尽管这个安卓系统不是另一个安卓系统。

这是谁的机器人？

应该明确的是，整个安卓系统的代码分为两部分，一部分是开源安卓(aosp)，另一部分是谷歌服务(Google Services)。前者是完全开源的，任何制造商都可以查询和获取其源代码。国内定制系统和国外cm均基于aosp进行修改；Gms只属于谷歌，它由许多谷歌自己的服务和应用组成。因为后者是谷歌的命脉，谷歌关闭了它的来源，并采用了一种独立的认证和授权方法。

长期以来，业界一直担心谷歌未来可能会取消安卓开源许可。虽然从实际角度来说，因为安卓已经签署了开源协议，这种情况很难发生在谷歌身上，因为谷歌做广告并不作恶，除非它遇到一些实际问题——比如国家关系(假设世界大战)、市场或竞争企业(假设三星已经掌握了安卓系统的一半以上，并要求谷歌分享它)，但这是现在可以看到的。

然而，这并不意味着谷歌不会收紧对安卓的控制，因为安卓的核心是aosp，而gms并不是构建定制系统所必需的，它可以被其他服务所取代，这已经在国内定制系统中得到广泛证明。因此，谷歌肯定会采取一些措施给自己更多的控制权，事实上，谷歌已经在这么做了。

这种方式是将aosp中的一些源代码转移到gms服务中，或者发布一个单独的应用程序，这一方面可以帮助解决android碎片化的问题，并逐渐增加aosp的开发难度和竞争力。随着时间的推移，一些产品可能会被间接抛弃，因为它们的开源方向已经转变为闭源。

此外，谷歌还拒绝了安卓分支系统的定制，如安卓穿戴和安卓汽车。

谷歌这样做的原因很简单，因为安卓不再是用来保护谷歌服务的护城河，它逐渐倾向于另一个需要保护的对象——一个也能决定谷歌存在多少的代表。

毕竟，谷歌服务于数千万人，真正赚钱的是广告业务，而安卓的存在是为前者提供端口。因此，尽管谷歌不会关闭安卓系统，但一旦上述重大变化发生，它肯定会留下足够的继任者来确保谷歌有足够的控制权来保护安卓系统。

我们应该坚持国内制度吗？

长期以来，随着国内系统的新消息，它将成为媒体热议的头条，甚至被提升到军事层面。然而，这些系统最终总是一个变种或乌龙，随着时间的推移，人们不再期待它。

为什么国内系统难以生产？有两个原因。一个是建立一个完全独立的系统的门槛很高，基于这个系统发展多维生态更加困难。在当前的国内商业环境中，很少有企业会专注于安静，并有足够的人力和物力来做到这一点。

如果政府带头怎么办？这涉及到另一个原因，那就是位置。因为手机系统是民用的、面向市场的产品，它应该是由商业驱动的，而不是由政治驱动的，基于后者的产品应该只用于军事、国防、科研等领域，而不能作为大规模民用的东西，否则很可能成为工具。

此外，安卓本身仍然是开源的，而且很容易使用，这就是为什么像英美烟草这样的巨头都基于安卓，或者开发基于安卓的系统，而不是开发他们自己的系统。毕竟，这条路节省时间和金钱，可以快速连接用户，更不用说自己动手了。未来，很难说他们能否与安卓竞争(但这并不意味着制造商没有继任者)。例如，华为是中国为数不多的合格自主开发系统之一，已经开始研发，但它也表示，只要安卓继续开放，其自主开发的系统不会发布，而是会继续开发。这实际上符合谷歌的想法。

此外，即使安卓是封闭的，它也是目前封闭的来源。之前倒出的水无法收集。每个制造商只需要自己发展。因此，坚持一种制度，或者过于迷信国内制度，结果可能不是一件好事。事实上，真正值得我们警惕的，不是这个制度是否中国制造，而是是否会有“一个公司，一个制度”。

国产手机的生态仍有很长的路要走

系统所有权的问题已经解决，但这并不意味着国内系统有资格谈论生态。对于一个系统来说，应用软件的数量和质量直接决定了它的生态容量。其次，一个生态系统是否成熟和健康取决于它的内部和外部兼容性以及软件利润率。

然而，目前国内只有少数几家制造商在生态方面做得很好。第一个问题是接近安卓很好，第二个问题是很难扩展。毕竟，说服制造商合作，就像修复供应链一样，也是摆在鸡和蛋面前的一个问题。目前，小米似乎走在了前列。至于第三点，基本上，每个人都还在画大蛋糕。

例如，他们都从事移动支付，他们可能实际上刷他们的银行卡，这肯定不同于在他们自己的应用商店购买应用，更不用说分享像苹果支付这样的利润——显然，这将需要更长的基础和孵化时间。

总而言之，不管是一个家庭系统还是一个用户界面，真正的问题不是名字或根源，而是所谓的生态。在很大程度上，它不能真正被视为一种生态，这是人们普遍持怀疑和否定态度的真正原因。