评级“闹剧”呼唤P2P监管尽快落地

本篇文章905字，读完约2分钟

北京2015-04-10(中国商业电信)-今年以来，大公国际多次在p2p互联网金融平台上发布评级报告，将许多p2p平台列为负面评级，许多行业的许多知名企业也被列入黑名单。大公国际的行为引起了网络金融行业的强烈质疑，也暴露了当前网络金融领域评级混乱的局面。(《上海证券报》，4月8日)

蓬勃发展的p2p行业是金融细分领域的一个新兴行业。目前，大多数企业仍在摸着石头过河，相关部门尚未制定明确的监管渠道和措施。大公国际的p2p互联网金融平台报告在业内尚属首次。每次评级报告引发的争议是正常的。不正常的是，争论激烈，几乎是片面的质疑、表达，甚至是讽刺。这就像扔了一颗深水炸弹，引起了业内许多企业和行业协会的不满。从这个意义上说，评级闹剧的背后，不仅是p2p互联网金融平台不尽人意的评级体系和指标，也从另一个方面凸显了监管机构的严重缺位。

信誉是p2p平台的核心竞争力之一。从某种意义上说，被评级机构或监管机构列入黑名单的企业几乎切断了自己的财务资源。因此，p2p行业的监管规则一直是金融业最关心的话题和焦点。然而，p2p行业喜恶监管。具体来说，爱是因为行业需要监管来指明方向，而恨是害怕监管太严格会限制行业的发展。

事实上，评级的初衷是为投资者提供客观准确的投资依据，并要求信用评级机构保持绝对客观公正的地位。尽管许多第三方机构，包括网上贷款信息机构、学术研究机构和传统的公司债券和金融产品评级公司，已经开始快速介入p2p市场评级，并且它们的标准和流程并不一致，但它们基本上从用户自己的角度为用户提供了基本的市场分析和判断。没有规则，就不是方圆，评级引发的闹剧或风波仍是监管再三考虑的问题，要求监管尽快落地。

针对评级闹剧的问题，未来网上贷款的合作伙伴之一中信在线的联合创始人李安迪表示，新兴产业的发展不是一蹴而就的。希望评级机构能够更加客观、公正、科学地建立评级体系，促进行业健康有序发展，不要给p2p行业带来灾难性的影响。我也希望p2p平台能够实现真正的信息透明，不要耍花招，不要蒙蔽监管者的眼睛。尽管p2p平台的信息披露是大势所趋，顺应了行业的发展，但在实践中，该平台如何披露以及披露哪些信息仍然值得探讨。