不光是Uber Airbnb“共享酒店”也在与监管“斗法”

本篇文章4924字，读完约12分钟

共享是人类应对资源约束、加强社会联系的一种必然的社会经济行为。与人类，有分享。但是有了移动互联网，就有了共享经济。

硅谷，信息时代的世界创新中心，无疑开启了共享经济。硅谷的共享经济利益一般是指利用移动互联网技术向最近的需求者提供及时的服务，如闲置或未充分利用的资源(包括时间、空房间和物品)。互联网平台组织和调度供求资源，形成事实上的产品品牌。在法律意义上，平台上的服务提供商作为独立的承包商向需求方提供服务，平台收取服务佣金。

根据一些评论者和企业宣传，共享经济也被称为协同消费2c(Cooperative Consume 2c)，它具有所谓的3p特征(人、星球和利润)。简单的解释是，它不仅为需求方提供了更好的服务，而且通过共享节约了地球上的资源，也为企业和独立承包商赚取了可观的利润。

共享经济的典型明星代表包括优步(提供汽车租赁服务)、airbnb(提供家庭酒店服务)、taskrabbit(提供个人服务，如跑腿)等。根据美国一些媒体的统计，目前美国有三家以上类似的初创企业。这些企业既没有多少资产，也没有多少员工，主要资产是一款应用软件。各种风险资本都青睐这些企业，airbnb的估值高达200亿美元，优步的估值高达410亿美元(而美国全国出租车市场的规模只有110亿美元)。快速发展和高估值确实让传统企业难以取胜。

Airbnb:酒店业的优步

Airbnb于2008年8月在硅谷成立。公司名称是空气床和早餐的缩写。从这个名字可以看出，Airbnb起源于bnb，从20世纪60年代开始在西方流行，其实并不是一个新的概念。然而，正如优步演变成汽车共享一样，airbnb使用了移动互联网技术，并与移动社交工具(facebook、linkedin、twitter等)相结合。)将这种传统的分享、社会和互助做法完全商业化并加以促进。主要的盈利模式是从出租人和承租人之间的交易中收取佣金(佣金比例根据交易金额从6%到12%不等。此外，airbnb还向出租方收取3%的资本结算费。

当然，airbnb最大的杀手之一是它的价格。例如，在旧金山，酒店房间的平均价格约为230美元，而airbnb的平均价格低于100美元。诱惑显而易见。更重要的是，据airbnb称，airbnb提供了一种社会旅游服务，使外国游客能够更好地了解当地的生活和文化(据说89%的租户想体验当地的生活)，本地化的旅游体验使城市更具吸引力。根据数据，根据airbnb的研究，使用airbnb服务的游客在当地停留的时间明显长于普通酒店游客(分别为5天和2.8天)，其他旅游消费也较高(分别为978美元和669美元，高出46%)，这有助于扩大当地消费。对一些房主来说，经济利益当然是最有吸引力的。47%的房主帮助他们偿还抵押贷款或租金，因为互联网短租，甚至避免失去他们的房子。

Airbnb正以惊人的速度在全球扩张，2011年的增长率甚至高达800%！目前，它已经在全世界192个国家的大约33，000个城市提供了总共800，000个注册房间。相比之下，传统的希尔顿酒店集团是世界上规模最大、分布最广的专业酒店管理集团之一。它在全球100多个国家和地区经营着4100多家酒店，总共只有约68万间客房，价值约270亿美元。然而，在全球传统酒店集团的排名表中，airbnb在房间大小方面是行业第一；估值也是业内第三；即使以平均房价计算，airbnb也已经超过了许多大型资产公司，如法国雅高、温德姆、洲际国际等著名酒店集团都被甩在了后面。下表显示了世界著名酒店集团的规模和市场估值:

监管战:纽约成为主战场

酒店行业与出租车行业不同，监管不多，可以说是一个比较市场化的行业。然而，airbnb在美国、欧洲和世界其他地区并没有遇到像优步那样多的监管和司法冲突，但它也在不断地与监管机构发生冲突，而纽约是冲突最激烈的战场。可以说，家庭酒店业是共享经济的第二条战线。自从airbnb诞生以来，就没有传统的初创公司保持低调。相反，它展示了自己的优势，高举共享经济和互联网创新的旗帜。起初，它甚至蔑视基本的交流。它谴责保守的监管机构，维护既得垄断利益。落后陈旧的监管机制阻碍了就业的增长。它只是人民(利益)的敌人。通过媒体舆论、专家论证、公关公司运作和社交平台的使用，动员选民施加压力，发起三维攻防

对于所谓的通过任意改变事实的语义来逃避监管的新概念(如任意扩大共享内涵)，法律是黑白分明的，监管机构的公共权利不买账。特别是，纽约的司法机构并不妥协，通过发送非法警告通知、增加执法预算和扩大执法队伍、直接执法(处罚)、发布大数据分析报告、举行听证会和上法庭，操作过程确实受到了批评(甚至有些房子被毁了)。

Airbnb在纽约有大约25，000个注册房屋(房间)(纽约有大约92，000个酒店房间，这显示了它对整个酒店业的影响)。纽约监管机构(主要是城市环境管理委员会和州检察长)对airbnb的指控主要集中在以下五个方面:

一是对居住环境的负面影响。面向酒店的住宅短期租金降低了住宅环境的质量(例如，通过性交易平台租房、频繁的夜间旅行等)。)，给邻居带来麻烦(例如，纽约在2014年收到1150起投诉，同比增长62%)。

第二，违反城市规划分区制度的规定，甲类房屋(多户住宅)不能以接近酒店的方式向外国游客短期出租(少于30天)(房屋内的房间共享不受此限制，即房间是出租的，与业主共享)。根据纽约州总检察长的调查报告，纽约72%的交易被怀疑是非法的。

第三，它影响城市房地产租赁市场。外国游客住宅短期租金的大规模上涨影响了当地住房租赁市场乃至住宅市场的供求关系，推高了租赁价格和房价，进而影响了当地居民的生活。以今年2月纽约市议会举行的听证会上的公众证词为例，纽约一幢住宅楼的长期出租屋数量从37套下降到8套，严重影响了当地的房屋租赁市场。

第四，一些大型房地产代理或经纪人以房屋共享的名义通过平台非法经营酒店(在纽约，有80多个业主以共享的名义在平台上经营)。

第五，对外国游客征收的旅馆业特别税(一般对旅游景点和其他城市公共设施的建设征收14%)丢失。

监管突破:边缘反叛的形象慢慢转变为守法的主流形象

经过与监管当局的不断对抗和挫败，airbnb已经逐渐从虚拟幻想和自由的天空下降到现实利益的世界，双方越来越接近。2015年可以说是airbnb发展的另一个起点。根据作者的统计，2015年前三个月，七个地区(包括波特兰、旧金山、阿姆斯特丹、芝加哥、华盛顿等。)开始授权airbnb征收酒店税，实质上，监管机构开始承认其运营的合法性(airbnb仍在纽约苦苦申请税收)，这具有重大的象征意义和示范意义。阿姆斯特丹、旧金山和波特兰的所谓airbnb法律也在年初实施。Airbnb似乎与监管机构相处融洽，其边缘叛逆形象正慢慢转变为主流守法形象。

在欧洲，阿姆斯特丹是世界上第一个在2014年2月完成airbnb立法的国家。经过监管机构与企业多次磋商，双方于12月中旬就相关法律法规的实施达成一致，开启了监管机构与创新型企业之间的协调，解决了互联网技术和商业模式变化带来的所谓家酒店行业共享经济监管问题。其控制点包括:

1.建立个人休闲短租的新类别，允许当地居民在闲暇时间将个人住房出租给外国游客。短租房屋可以是自有房屋，也可以是经业主同意出租的房屋；

2.房屋评估月租金必须达到958美元以上(由相关机构根据其所在地区、房屋质量、环境等进行评估)。)以获得个人休闲短租许可；

3.每间客房一批只能接待不超过4名短期访客；

4.同一承租人不得连续短租超过4天，整栋房屋的短租(非分摊方式)不得超过60天；

5.征收5%的旅游税；

6.出租房屋必须符合相关消防安全要求；

7.airbnb需要在其平台上向业主和租户表达相关的政府监管要求，并每年两次向业主发送电子邮件提醒法律规定；

8.双方共同打击非法短租；

9.短期租金不得影响社区和邻居。如有投诉，监管机构可取消许可。

在纽约，airbnb已经从其平台上清理了2000多名不良房东(租用多个套房或者因为涉嫌非法经营酒店而明显违法)。当然，airbnb发言人含蓄地表示，这是因为它无法为客人提供高质量的本地体验。此外，在诉诸法庭后，最终同意根据州总检察长的要求定期提供数据，以便监管机构能够检查涉嫌违规行为。为了表示与执法部门合作的诚意，airbnb还在平台上添加了相关法律法规和信息警告。与此同时，airbnb还提出与监管机构合作征收酒店税(据其估计，每年可为纽约贡献超过2100万美元的税收)。然而，纽约仍然没有对非共享整栋房子短期租金的疑虑。

旧金山，airbnb的大本营，也在2014年底率先在美国立法互联网家庭酒店行业。它于2015年2月1日正式实施，共享家庭旅馆业通过立法合法发展。控制点包括:

1.当地常住居民的常住户口(年居住时间不少于275天)可以通过网络平台进行短租；

2.非共享模式下整间房的短租(30年内)全年不得超过90天(约三分之二的旧金山属于整间房短租，不属于房间共享)。这是对原有法规的重大突破，也是airbnb最希望的创新)；

3.房主必须首先从城市规划部门获得短期租赁许可证，每年支付25美元的许可费，保留两年的租赁记录，并定期向监管机构报告租赁记录以备将来参考；

4.强制购买500，000美元的投保住房责任保险；

5.转租人必须咨询房屋所有人并获得同意。如果租赁协议禁止，不得转租。转租价格不得超过原租赁价格，违者每天罚款1000美元；

6.征收14%的酒店税；

7.平台应告知用户相关法律法规。

该法生效后，地方财政和税务当局起诉airbnb以前的税款，据估计，附加税和罚款的金额高达2500万美元。当然，更有意思的是，airbnb放弃了其一贯的对抗策略，以低调的方式进行支付。然而，巧合的是，随着2015年第一季度airbnb与当地监管机构的和解，Airbnb的估值直接翻了一番，从2014年4月的100亿美元增至3月的200亿美元！

监管启示:需要考虑五个原则

酒店行业对数量和价格没有严格的控制，这是出租车行业所独有的，甚至质量控制也相当薄弱。然而，airbnb在开发过程中仍然遇到了许多监管问题，但最终它被纳入了监管范围(包括设置许可证)。如果我们不认识到共享经济的复杂性，并武断地将监管问题归类为维护垄断利益，就很难经得起推敲。笔者希望欧美国内酒店行业监管问题的解决方案也能为我国有争议的特种车辆监管提供借鉴。在分析相关监管措施时，至少要考虑五个原则。

监管目的:监管目的多种多样。除了保护消费者(质量控制)，还必须协调相关利益相关者，维护市场公平竞争。当然，监管俘获也需要防止。

共享边界:共享经济不能明显偏离共享，规范共享经济的关键是合理划分共享和商业化运作。例如，当地监管法律法规对共享和非共享进行了定义，对共享模式没有任何限制，但对非共享模式的租赁进行了限制，但也有合理的例外(例如，阿姆斯特丹每年允许60天的非共享租赁)。

外部性控制:经济活动的外部性可能是不可避免的，监管规则旨在最大限度地减少负面外部性，如消防安全要求、限制房屋接待的乘客数量等。，以减少个人住房短租对社区环境的影响。

社会责任:企业承担必要的社会责任也是监管的一项重要原则，如要求网络平台代征税款、宣传监管法律法规、配合执法部门执法等。

利益平衡:监管法规的核心是协调各方利益。例如，对家庭旅馆行业的监管应考虑当地房屋租赁市场和家庭旅馆短期租赁市场之间的平衡、出租人和房屋所有人之间的利益平衡、出租人和居民之间的利益平衡以及旅馆行业和在线家庭旅馆行业之间的竞争环境的平衡。在旧金山，airbnb的大本营，相关规定只实施了两个多月。为了进一步平衡当地的房屋租赁市场和家庭旅馆行业，旧金山市长在4月中旬提出了一项修正案，计划将房主每年共有和非共有房屋租赁的累计时间限制在120天。这可以说是一个重大的修正！

移动互联网引发的共享经济已经到来，全世界仍在探索如何管理它。历史告诉我们，可能没有最好的解决办法，只有最可行的。