“上海宣判贷款机构有义务向客户披露实际利率，影响几何？”

本篇文章2894字，读完约7分钟

2021年1月1日，民法典正式施行。

1月4日，上海金融法院在民法典二审中首次适用金融借款合同纠纷案件，判决贷款机构有义务在贷款合同中明确实际利率，超过贷款机构因未公开实际利率而收到的合同约定利率的部分利息必须返还

值得注意的是，与事件相关的贷款业务发生在年，为什么适用于今年刚实施的民法典？ 这里提到民法典的采用和力量问题。 在此事件中成为争论焦点的问题是合同年率条款的理解和效力认定问题，民法典的辅助司法是《最高人民法院关于《中华人民共和国民法典》适用时间效力的若干规定》第9条专门制定了《民法典实施前签订的合同，提供样式条款

金诚同达上海办公室的合作伙伴陈婷婷律师对记者说，这意味着即使是民法典实施前发生的贷款业务，只要不涉及样式条款的效力评价，就适用民法典的对应条文。 实务中金融机构采用的贷款业务合同大多是样式合同，这也是这个事件需要观察的第一个原因。

同样，之所以有“法不溯及过去”的争论，也有至今为止将民间贷款案件的利率保护上限调整为4倍的lpr的司法解释，业界在去年8月司法解释出来之前，关注着贷款业务的利率保护上限认定问题。 年12月31日，最高法发表了《关于民间贷款案件适用法几个问题的规定》的司法修正案，对民间贷款利率上限规定进行了“新老画断”。 编纂后的第32条已确定，年8月20日以后新受理的一审民间贷款案件，在贷款合同成立的年8月20日前，当事人要求适用当时的司法解释计算从合同成立到年8月19日的利息部分。 对从年8月20日到偿还借款之日的利息部分，起诉时适用本规定的利率保护标准计算。

融资机构需要“标价”

具体来说，年9月，田某、周某和中原信托有限企业(以下简称“中原信托”)签订了“贷款合同”，田某、周某向中原信托借了600万元，贷款期限为8年。 贷款利率具体基于《还款计划表》，平均年利率为11.88%。 还款方法是分期还款，《还款计划表》记载了每月还款利息额和剩余本额。

根据合同约定，田某、周某按时归还了15期本金。 然后田某、周某提前还款，实际支付本金740多万元。 田某、周某认为实际利率达到20.94%，远远超过合同约定的11.88%，中原信托在借款合同履行过程中没有透露实际利率，因此向中原信托提起诉讼，向中原信托返还很多利息88万余元

一审法院驳回了两人的诉讼请求，上诉后，上海金融法院作出终审判决，撤销原审判决，判决中原信托返还田某、周某高产的利息84万余元。

上海金融法院认为经过审理，贷款人必须确定公开实际利率。

首先，根据借款合同的法律定义，支付利息是借款人的首要义务。 因为这个利率是借款合同的核心要素，关系到借款人的根本利益。 在将竞争机制引入贷款业务，使贷款利率市场化的大背景下，贷款人应该提供的贷款产品“正牌价格”。

其次，只有实际利率忠实地反映了资金价格。 本金逐渐减少的情况下，总是以初始本金为基准计算的表面利率必然低于实际利率，不能反映借款人的实际使用资金价格。

再次明确实际利率是确保借款合同平等签订和保护金融顾客权益的必然要求。 实际利率是一般金融顾客理解的利率，但一般人没有计算实际利率的能力。 基于民法的公平、诚信，向贷款人披露实际利率，是保证双方当事人有必要根据对称消息，自愿做出符合心意的表示。

陈婷婷律师指出，本案的核心问题是“平均年利率+还款计划表”的方法是否被视为对实际利率比较有效的披露。 对此，法院首先认为金融机构有义务披露实际利率，但实际利率的计算逻辑简单来说就是借款人实际占有的本金和资金占有期限的乘积。

其次是关于公开方法的问题，根据民法第四百九十六条，使用样式条款签订合同时，提供样式条款的一方公平地大致明确当事人之间的权利和义务，以合理的方法向对方免除或减轻责任等与对方有重大利害关系的条款 提供样式条款的一方没有履行提示或者证明义务，对方没有观察或者理解有重大利害关系的条款的情况下，对方可以主张该条款不能成为合同的复印件。

陈婷婷律师表示，民法第四百九十六条的规定没有将“以合理的方式提示对方观察”义务的扩展适用于所有形式条款，但“与对方有重大利害关系的条款”的标准必须包括借款利率条款。 因此，贷款人对利率条款的提示义务也应该达到法定标准，即“合理方法”标准。

她还指出，是否达到“合理方法”的评价确实需要一定的自由裁量，在本案中使用了“没有会计和金融知识的普通人在短时间内阅读就能理解”的标准。 这总体上是客观的基准，但本案的“对方”是金融客户，根据审判的理由，“平均年利率”的表现不明确，虽然有还款计划表，但利息的计算方法和利率总额不明确，“没有会计和金融知识的普通人在短时间内阅览，

消除“利率幻觉”？

上海金融法院审判小组负责人沈竹莺在该法院的官微复印件中说，实践中，一点贷款机构利用与借款人的专业信息不对称，只展示低日利率或月利率，以掩盖高年利率。 只显示低表面利率或各期支付的利息或费用，以掩盖高实质利率的服务费等名义开除等，给金融客户带来“利率幻觉”。

这与apr (年化收益率)和irr (内部收益率)的区别有关。 apr算法是根据贷款金额计算利息，本期利息的利息基数是期初贷款金额irr算法是根据贷款馀额计算利息，本期利息的利息基数是剩余贷款本金。 还款方法不一次重复还款的情况下，两种利息计算方法的结果相同。 但是，在分期偿还的情况下，由于贷款馀额是动态变化的，所以irr算出的利率比apr高很多。 到目前为止，在民间贷款利率上限被修改的情况下，关于使用apr还是irr口径也有争议。

对于银行、信托、金融企业和中小信贷企业来说，根据irr口径披露实际贷款利率可能会导致部分客户流失，自己的定价可能会在市场上失去竞争力。

但是，根据上述判例，贷款合同中需要注明不同的apr和irr数据吗？

一位信托企业的人对记者说，有必要区分贷款对象。 “从这个例子的判决副本来看，普通的金融客户没有金融知识，在贷款关系上相对较弱，所以需要提示实际的利率，但实际上很多公司的客户都计算实际的利率。 ”。

上述信托者认为根据irr完全披露贷款利率也不合理。 这也不是完全真正的利率，没有通货膨胀率等因素，因此追求这种“真正利率”的行为没有结束。 同时，实际利率是事后概念，在贷款合同中约定明确还款的要求即可。 他认为这次判例没有引起金融业中贷款合同的集体反思和修改。

使用一个金融平台的人认为，如果参考上海金融法院的判例，需要对相关的贷款合同做一些修改。

陈婷婷律师认为，如果法院解释本案对借款案件的实际利率计算采取了内部收益率( irr )标准，显然是误读。 事实上，在正式认定利率约定的样式条款不成立后，双方当事人的意思表示形成了空白区域，因此法院需要寻找并重建这一部分的意思表示复印件。 具体的方法基于合同解释的大体和实际利率的含义，本案也据此被认定了。

“根据判决，irr计算的实际利率并不确定需要融资机构披露，但贷款计划表中合同约定的利息计算方法，以及每月偿还额中本金有多少、利息有多少、利息总额有多少，都是借款。 ”陈婉婷律师说。

(作者:周炎炎编辑:张星)