【要闻】我为什么力挺“校长推荐制”

本篇文章1121字，读完约3分钟

公众呼吁素质教育n年，但在综合素质评价方面，由于翻身的声音是背景，材料定校长的推荐制必然又是大众的矢。 道理很简单，它们都脱离了刻板的高考制度，基本等于另一种选拔机制。 公正性和公平性似乎必然存在疑问。 据9月7日《北京日报》报道，推荐程序、审查标准等具体实施方案还在研究制定中，但北大决定明年自主招募时在北京、上海、浙江、江苏等地试验实施校长推荐制。

我特意关注了过去的评论和消息。 校长推荐收获的基本是烂鸡蛋和烂西红柿，就像招来了长期的自由恋爱一样，但被批评比父母的生命和媒人的话更方便。 你说校长的推荐制是西方国家，甚至在中国香港地区已经有相当成功的实践，他说你忘了南橘北枳的道理。 你说校长推荐为优生开辟绿色通道，他说这条通道必然受不了腐败的糖衣炮弹的一句话，这个制度决不可行，执行非常困难。

从这个逻辑上来说，在大学招生中采用综合素质评价的各种担忧和同工最流行，最可靠的舆论说法有可能粉碎农村孩子大学的梦想。 道理是城乡教育的先天性在素质方面不平衡，最后拿着同样素质的尺子测量，农村孩子一定要吃亏，但忘了基本事实:在文化课上，城乡教育资源的二元断裂也是不争的事实。 那么，几张高考。 这种词数外的评价上的平衡我们能很好地取得，为什么能判断素质评价上的平衡是竹篮打水呢？ 制度的不公正当然要抗争，贪污当然要反对。 但是，任何制度都不能产生的是治百病的有力大力丸，公平正义是渐进的相对概念，更何况有制度救济。

加强校长的推荐制不是因为完美，也不是因为天然放心，而是因为这种变革符合教育规则，有势头。 更重要的是，校长推荐制其实不是新概念，顾名思义批评这个制度的言论者，是现在风火操作中自主招生学校的推荐环节，本质上是不是实名制的校长推荐制，这个道理很简单，我们学校基本上是校长责任 这是集体研究的决策，必须行使校长的权利，盖学校的章，签名校长的名字，强调了校长的信用。 因此，同样的权力，使责任平等不是件好事吗？

另外，校长推荐制的核心不是校长而是制度，这个道理和教授治校一样。 毕竟，维持社会关系运行的可靠保障是持续成熟和纠正的制度，校长和教授只是制度中的作用。 在自主招聘过程中，校长推荐比教育主管部门的官员推荐更有风险吗？ 问题都在基础中学吗，在大学自主面试的环节绝对没有问题吗？ 其实，我们真正应该关心的是这个制度要走什么程序的正义。制度在细节上如何保障公开公正透明？ 自主招聘的每一步都是如何比较有效地监督的？ 责任和惩戒机构能平等配置吗？

校长推荐制不是神仙。 这和多么完美的高考每年抓不到和抓住弊病者一样。 有问题并不可怕。 只要利润大于缺点，就符合教育规则。 我们应该经常用思考理性促进成熟，走向完美。 来源春城晚报