经济转型需要PE、VC大发展

本篇文章1576字，读完约4分钟

最近，市场上有人认为pe机构融资过多，往往是数百亿甚至数百亿。体育机构真的融资过多吗？绝对而言，与数千亿甚至上千亿银行的融资规模相比，pe机构的融资规模明显比银行的融资规模差一个数量级；就相对数字而言，让我们看一组社会融资结构的数据。2014年，中国社会总融资规模为16.46万亿元，其中人民币贷款约占60%，股票和债券融资仅占10%以上。大部分融资是由上市公司完成的。根据Zero2IPO数据，2014年pe和vc主要投资于非上市公司的总投资额约为4000亿元，仅占社会融资规模的0.02%。

我们通常把融资方式分为直接融资和间接融资。直接融资通常指股权、股票和债券融资，而间接融资通常指银行贷款。直接融资和间接融资的比例关系不仅反映了一个国家的金融结构，也反映了一个国家的两个金融组织对实体经济的支持和贡献程度。

20世纪90年代，发达国家的直接融资水平达到了60%。由于其经济金融体系的发展已经进入相对成熟的阶段，金融体系结构趋于稳定。自那以后，它一直呈缓慢上升趋势，近年来接近70%。然而，由于资本市场发展时间较短，中国仍然是一个以银行融资为主的金融体系。

银行，尤其是大型银行，更适合传统的大型制造企业。传统的大型制造企业普遍具有资产重、利润稳定的特点，能够满足银行对抵押品的要求。同时，由于利润是稳定的和可预测的，它们也能满足银行定期收息的要求。生物制药、移动互联网、创意文化等新兴产业普遍存在资产轻、利润不稳定的特点，不能满足银行的贷款要求，只能通过直接融资解决融资问题。中国开放的资本市场(上海证券交易所和深圳证券交易所)只能满足少数大型企业的融资需求，主要是中央企业、国有银行、国有企业和大型民营企业。目前，大型和小型pe和vc机构是支持中小企业和科技创新企业融资的主流渠道。

十二五规划纲要提出，要把科技进步和创新作为加快转变经济发展方式的重要支撑，提升制造业，大力发展战略性新兴产业。中国经过30多年的快速发展，随着人口红利的消失和环保压力的加大，传统制造业迫切需要转型升级，这也相应地对金融市场提出了新的挑战。

事实上，pe机构的融资规模过大，挤压了其他企业的融资，这是对pe机构的误解。pe机构获得资金后，大部分不会将资金用于自己的用途，而是投资于实体企业，以赚取股权增值的收入。如果资金没有流入私人股本机构，而是以居民储蓄的形式存在银行，那么它将不可避免地流入传统制造业，这些行业有足够的抵押品，但产能过剩。

一般来说，pe机构的年化运营成本占总投资的2%。如果pe机构通过融资或股权融资方式筹集100亿元，投资周期为7年，管理周期为5年，除每年2%和5年的管理费用外，其余90%的资金将投资于代表未来发展方向的新兴产业。根据Zero2IPO的数据，从投资领域来看，如果pe机构不包括房地产基金，tmt、医疗和清洁技术是最重要的投资项目，这些产业的发展将带动中国整个产业结构的转型升级。

美国硅谷之所以成为世界上最具活力的创新中心，不仅是因为以斯坦福大学为代表的著名大学所提供的智力资源，更重要的是因为R&D机构聚集所产生的协同效应，更重要的是硅谷的股权投资文化。债务投资文化是一种风险规避、收益稳定的成熟企业，更适合成熟行业；股权投资文化是一种风险共担、收益共担的行业，更适合科技创新和商业模式创新。硅谷一直是推动私募股权和风险投资的地方。实验室发明可以快速获得产业化资金，商业模式已经初步验证的项目可以快速获得巨额资金进行大规模推广。在这背后，除了一群聪明人想出了新奇的发明和商业模式，更重要的是有一群愿意冒险与他们一起创造梦想的投资者。

中国产业结构的转型升级实质上是提高科技含量和创新。然而，轻资产、利润不稳定的科技创新型企业不适合贷款或债务融资。以pe和vc为代表的股权投资无疑将是这些企业筹集资金的重要途径。